Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9250 K.2011/13608

Dava dilekçesinde 1.768,05 TL kurum zararının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddi ile ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacı kurum çalışanı Davalı ...’un Bağ-Kur’da kayıtlı bulunan anne ve babasına, davacı kurumdan sağlık karnesi çıkarttırarak, 2001-2006 yılları arasında usulsüz olarak 1 768,00 TL tedavi yardımı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istenilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl alacağın dava sırasında (12.10.2010) ödenmesi nedeniyle konusu kalmayan davanın reddine, ancak, harcama tarihlerinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, BK.nun 101/1 maddesi gereğince, "muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur"

Sebepsiz zenginleşmede, zenginleşenin iyiniyetli ya da kötü niyetli olduğuna bakılmaksızın iade borçlusunun temerrüde düşürülmeden önce faiz ile sorumlu tutulmasının hukuksal dayanağı bulunmamaktadır.

Mahkemece, dava tarihi ile ödeme tarihi arası yasal faize karar verilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.