Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9294 K.2011/13586

Dava dilekçesinde 1.451,00 TL'lik kısım için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili kooperatiften sulama yapan davalının su borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen icra takibine de itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davalının borcunu ödediği gerekçesi ile itiraz edilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, İİK’nun 67/2. madde ve fıkrası gereğince itirazın iptali davasında, alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse diğer tarafın istemi üzerine %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.