Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9682 K.2011/10589

Dava dilekçesinde 5466 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davacı kurumda çalışan davalı ...'nin ...'da kayıtlı bulunan diğer davalı annesine davacı kurumdan sağlık karnesi çıkarttırarak 1997-2002 yılları arasında tedavi yardımından yararlandırması sonucu sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir.

Olaya ilişkin hazırlık soruşturması sonucunda takipsizlik kararı verildiği, dosya içeriğinde bulunan belgelerden davalı ...'nin 1974'den beri Bağ-Kur dan ölüm aylığı aldığı, 1989'da sağlık karnesi almışsa da bunu kullanmadığı, 2001 ve 2003 yıllarında sağlık karnesi alma hakkı bulunmasına rağmen almadığı ve sağlık hizmetlerinden faydalanmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece Bağ-Kur (şimdi SGK) dan, adı geçenin 1997-2002 döneminde sağlık karnesi bulunup bulunmadığı ve sağlık hizmetinden yararlanıp yararlanmadığı belirlendikten sonra karne almamış ve sağlık hizmetinden yararlanmamış olması durumunda Devlet Memurları Yasasının 209. maddesi gereğince çocuğu tarafından tedavi yardımından yararlandırılmasının yasanın aradığı anlamda sebepsiz zenginleştirme oluşturmayacağı kabul edilerek davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi bozma nedenidir.

Öte yandan davalıların dava öncesinde temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılıp irdelenmeden harcama tarihlerinden itibaren faize hükmolunması da ayrıca bozmayı gerektirmiştir.