Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9879 K.2011/19194

Dava dilekçesinde 14.652,07 TL fazla ödenen avukatlık ücretinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zaman aşımı nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili; davalının Muhakemat Müdürlüğü'nde görev yaptığı sırada çalışan bir kısım diğer avukatlarla birlikte karşı taraftan tahsil edilerek emanet hesaplarına yatırılan avukatlık ücretlerinden 657 Sayılı Kanun'un 570/8 sayılı KHK ile değişik 146. maddesi gereğince belirlenen limitlerin üstünde ücret ödemesi yapıldığını belirterek 3.256,67-TL fazla ödemenin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden, kabul edilmezse esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda davalının kusuru, İdareyi yanıltması, yanlış bilgilendirmesi ve kötü niyeti söz konusu olmadığı, hatanın idarenin kendi işleminden kaynaklandığı, bu nedenle zaman aşımı süresinin ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 16.01.2009 tarihli olur yazısından başlatılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, ödemelerin ...'nün 23.10.2003 tarih ve 16543 sayılı yazısı ile başladığına göre ödemelerin sebepsiz olduğunun bu tarihten itibaren bilindiği kabul edilerek bir yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesi ile davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada, BK.nun 61vd maddeleri gereğince fazla ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme koşullarına göre davalıdan tahsili talep edilmektedir.

BK.nun 66.maddesine göre, sebepsiz zenginleşmeden ... alacak haklarının, iade alacaklısının talep hakkı olduğunu öğrenmesinden itibaren 1 yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 yıl geçmekle iadeyi isteme hakkı zamanaşımına uğrar. Kurumlarda, dava açılması hususunda emir vermeye yetkili makamın, verdiğini geri istemeye hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlar.

Somut olayda dava açmaya yetkili Vakıflar Genel Müdür'ünün durumu 16/01/2009 tarihinde öğrenmekle zamanaşımının bu tarihte başladığı ve bu davanın 01/10/2009 tarihinde süresinde açıldığı düşünülmeden ödeme tarihi dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir.