Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10252 K.2012/14586

Dava dilekçesinde suya müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacının sahibi olduğu bağı, taşınmazından çıkan kuyu suyu ile suladığını, ancak davalının davacıya ait kuyunun hemen yakınına kuyu açarak davacının sudan yararlanmasına engel olduğunu, davalının suya müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılama sona erinceye kadar davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen gözönünde tutulmalıdır.HUMK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 8.maddesine göre dava tarihi itibariyle miktar veya değeri 7780 TL'yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; su davalarında görev tayini suyun değerine göre belirlenecektir.

Bunun yöntemi ise, çekişmeli suyun davacı tarafa sağladığı yarar gözönünde tutularak belli edilmelidir. Bunun içinde çekişmeli sudan yararlandığı iddia olunan taşınmazların, susuz halindeki değerleri ile sulu halindeki değerleri arasındaki fark, dava edilen suyun değeri olarak kabul edilmeli , görev hususu da bu değere göre belirlenmelidir.

O halde, mahkemece görevli olup olmadığı hususu düşünülmeden işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.