Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10338 K.2012/15165

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, AAÜT 9/son maddesi uyarınca “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez. ” Bu nedenle dava kısmen kabul edildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri ile davacıdan tahsili ile davalıya verilmesi doğru görülmemiş ise de,