KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/1037 E., 2012/5243 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2012
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 9075 TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
HUMK.nun 8/2.maddesine göre kira alacağı davaları tahliye, tesbit veya akdin feshi davaları ile birlikte açılmışsa Sulh Mahkemesinde görülür. Somut olayda; kira alacağı yanında böyle bir istem bulunmadığına göre, müddeabihin miktarına göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. Müddeabih miktarı itibarıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/1037, K. 2012/5243, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama