Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10415 K.2012/16492

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 20.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıların murisinden 1996 yılında köy senedi ile satın aldığı 23 adet parselin tapu kaydının verilmediği gibi üçüncü kişilere satılması nedeniyle intikal ettirilmesi olanağının bulunmadığı ileri sürülerek ödenen 2300,00 TL'nin dava tarihinde ulaştığı değerden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 20.000,00 TL'nin tahsili istenilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapusuz köy senedi ile satılan ve intikal ettirilmeyen taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın kadastro çalışmasından önce tapusuz olduğu anlaşılmıştır. Tapusuz arazilerin köy senedi ile satışı geçerlidir. Geçerli olup ta ifa edilmeyen sözleşmelerde verilen paranın iadesinde uygulanan ikame bedeli taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir.

Somut olayda, taşınmazın rayiç değeri bilirkişi tarafından 137 ada 11 parsel için davacıya isabet etmesi gereken 8436/9447 hisse karşılığı 143 413,37 TL ve 137 ada 15 parsel için ise 6008/29458 hisse karşılığı 102 138,57 TL olarak belirtilmiş, mahkemece, fazla haklar saklı tutularak talep edilen 20.000,00 TL'nin kabulü cihetine gidilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

davacının 137 ada 15 parsele ilişkin kadastro tespit tutanağında 1/3 hissesi gözükmekte olup bunun dayanağı ve değişiklikleri incelenmemiştir.

Şayet, aynı senetlere dayanarak bedelden bu taşınmazda satış senetlerine dayalı olarak davacı adına kayıt oluşturulmuş ise davalıların sorumlu olduğundan bahsedilemez.O halde mahkemece, bu yön üzerinde durularak 137 ada 15 parselin tüm değişiklikleri ihtiva eden tapu kaydı, tapulama tutanak ve dayanakları, çap örneği ile satış senetlerinin değerlendirilmesi ve ek rapor alınması sonucunda varılacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,