Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10584 K.2012/16585

Asıl dava dilekçesinde kira parasının 21.07.2009 gününden başlayarak aylık 325 nolu dükkan için 1.436,06 TL, birleşen dosyanın dava dilekçesinde 305 nolu dükkan için 900,34 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın 325 nolu işyeri için kısmen kabulü; 305 nolu işyeri için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava kira tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalı ...

Gümrük Müsteşarlığı harçtan muaf olduğundan mahkemece davalı idarenin harç ödemesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. Fıkrasındaki "Asıl davada harçlar yasası gereği 18,40 TL harç alınmasına, peşin alınan 17,15 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1,25 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına" 4. fıkrasındaki "Davacının yatırdığı 17,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ve 6. Fıkrasındaki "Birleşen dosyada harçlar yasası gereği 18,40 TL ilam harcı alınmasına,