Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10662 K.2012/15723

Dava dilekçesinde 5.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisinden kalan 1510 parsel sayılı taşınmaza 1995 yılından bu yana davalı belediyece asfaltlanarak yol olarak kullanılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davaya konu yerin yol olarak kullanıldığı, herhangi bir kira getirisinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kamulaştırmasız el atılan 1510 parselin getireceği ecrimisil bedeline ilişkindir.

Ecrimisil, kötüniyetli zilyedin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. Bir nesneye haksız olarak, kendi çıkarına zilyet olan kimse onu hak sahibine geri vermekle yükümlü olduğu gibi, şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği gelir karşılığında tazminat ödemek zorundadır.Ecrimisile hükmedilebilmesi için, taşınmaz üzerinde bina vs. bulunması şart olmayıp, taşınmazın kullanma biçiminin de önemi yoktur.

O kadar ki, haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir getirmeye örgütlenmemiş olması dahi sonuca etkili görülmemiştir.