Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10704 K.2012/15725

Dava dilekçesinde kira parasının 09.04.2010 gününden başlayarak aylık 1.250,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 650,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 09.04.2010 tarihinde satın aldığını beyan ederek, dava konusu kiralananın 09.04.2010 tarihinden başlayarak aylık kira parasının 1.250 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, davaya konu boş arsa vasfındaki taşınmazı davacının oğlu, dava dışı eski malikten kiraladığını, taşınmaz üzerine inşaat yapıp burayı manav olarak kullandığını, tespiti istenilen kira bedelinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 09.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 650 TL olarak tespiti yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 13.07.2011 tarihli Emlak ve İnşaat Mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda. 363 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın üzerinde tek katlı prefabrik yapının bulunduğu, zemin kotu beton , dış cephesi aliminyumdan ibaret taşınmazda 1,5-2 m2 büyüklüğünde yazıhanenin mevcut olduğu, taşınmazın bu haliyle aylık kirasının 650 TL edeceği yazılıdır.Davalı taraf davaya konu taşınmazın boş arsa vasfıyla kendisine kiralandığını,

sonradan taşınmaz üzerine kendisi tarafından prefabrik yapının yapıldığını cevap ve temyiz dilekçesinde savunmuştur.Taşınmazın eski malikiyle davalı arasında yapılmış yazılı bir kira sözlemesi bulunmamaktadır.1-6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 1. maddesine göre "belediye teşkilatı olan yerlerde, iskele, liman ve istasyonlardaki musakkaf gayrimenkullerin" kiralanmaları ile ilgili ihtilaflar yasanın konusunu oluşturur.Prefabrik yapının davalı tarafça yapıldığının anlaşılması halinde;

dava konusu yer 6570 sayılı yasaya tabi olmayacağından kira ilişkisi Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olup, mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesindeki genel kurala (uyuşmazlığın değerine) göre belirlenir.HGK.nun 13.05.1994 tarih ve 1994/3-174 E.- 1994/336 K. sayılı ilamında ifade edildiği üzere dava HUMK.nun 8. maddesinde anılan kira sözleşmesine dayanan bir kira tesbit davası olarak nitelendirilemez ve davada tespiti istenilen yıllık kira parası 2010 yılı görev sınırının üzerinde olup davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.Bu halde; mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekmektedir.

2-Davaya konu kiralanan taşınmazın prefabrik yapı ile birlikte davalıya kiraya verildiğinin tespiti halinde 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 11. maddesine uyarınca kira parası yıldan yıla (artırılarak) yenilenegeldiğinden kira parasının tespitine mahkemece karar verilebilecektir.O halde mahkemece;