Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10732 K.2012/15083

Dava dilekçesinde 19.028,04 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Hükmü temyiz eden davacı taraftan (kayyımdan) yukarıda belirtilen harçların tahsil edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 08.08.2011 gün ve 2011/3-243 E.-2011/392 K. sayılı kararında 3561 sayılı Yasa uyarınca gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım olarak atanan Defterdarın, Hazineyi temsilen hareket etmediği, aksine gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak için işlem yaptığı, taşıdığı kayyımlık sıfatıyla açtığı davanın da 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muaf olmadığı belirtilmiştir. Aynı kararda, 3561 sayılı Yasanın 2/son maddesinde de yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı açıklanmıştır.

Kayyım veya vekili tarafından "temyiz peşin ve Yargıtay başvuru" harçları yatırılmadığı gibi, mahkemece bu harçların hesaplanıp davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği de belgelendirilmemiştir.Mahkemece yapılacak iş.

25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması; usulünce muhtıra tebliği üzerine anılan harçların süresi içinde ikmali halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi;