Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/11165 K.2012/16370

Dava dilekçesinde 5.017,60 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalının taraf olduğu tahkim yargılamasında hakem olarak görev yaptığını ancak hakem ücretlerinin müvekkillerine ödenmediğini beyan ederek karara bağlanan her bir dosya için 235 TL'den toplam 2.508 TL hakem ücretinin her bir davacı için ayrı ayrı hakem dosyalarının karar tarihi olan 02.04.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece;

hakem heyeti olarak karara bağlanan dosyaların tümünde davalı tarafa açılan davaların husumetten reddine karar verildiği, hakem ücretinin yargılama gideri niteliğinde olması nedeniyle davayı kaybeden tarafın yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dışı ... İnşaat ile davalı ... arasında 02.03.1998 tarihinde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesine göre; sözlşemenin uygulanmasından doğan ihtilafların çözümlenmesinde tarafların seçecekleri birer hakem ile bu hakemlerin seçeceği üçüncü bir hakemden oluşan heyetin yetkili olduğu düzenlenmiştir.Taraflar ve üçüncü kişiler arasında uyuşmazlık sözleşme hükmüne göre, hakem kurulu tarafından karara bağlanmıştır.

Ancak bu sözleşmede hakem ücreti tayin ve tespit edilmediği gibi sonradan da belirlenmemiştir.Uyuşmazlığın tarafları ile hakemler arasında oluşan hukuki ilişki BK 386/2 maddesi uyarınca vekalet akdine dayanmaktadır.13.05.1964 tarih ve 1/3 İçtihadı Birleştirme Kararı'nda; hakemlerin kendi ücretlerini tayin ve tespit edemeyecekleri, hakemlik ücretinin akitle taraflarca belirtilmesi halinde bu ücretin hakemlerce alınacağı aksi halde hakemlerin emeklerinin karşılığı olan alacaklarının ödettirilmesi için genel hükümler uyarınca yetkili mahkemelere başvurarak karar almaları gerektiği hususu açıklanmıştır.Hal böyleyken;