KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/11344 E., 2012/16187 K.·Mahkemesi:7.aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2012
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, tarafların 1986 yılında evlendikleri, davalının 1995 yılından bu yana ...'da çalıştığı, burada başka bir kadınla yaşadığı, davacı ve müşterek çocuklarıyla ilgilenmediği iddia edilerek, davacı için aylık 1000 TL müşterek çocuk için aylık 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece deliller tam olarak toplandıktan sonra hüküm kurulmalıdır.Somut olayda;
tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmamış, ne iş yaptıkları, varsa gelir ve malvarlıklarının ne kadar olduğu konularında da hiçbir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Sadece soyut olan tanık beyanları doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/11344, K. 2012/16187, 27 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama