KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/11366 E., 2012/16381 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2012
- Mahkemesi
- AİLE MAHKEMESİ
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Hüküm tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için 1200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken azına hükmedilmesi doğru değildir.Ayrıca, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/11366, K. 2012/16381, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama