Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/11566 K.2012/14467

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Duruşma istemi miktar itibariyle yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, davalıların danışıklı işlemleri nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin kesinleşen mahkeme kararı gereğince tapuda işlem yapılması sırasında ödenen tapu harcının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece alınması gereken harç oranları ve taşınmazların belediye emlak rayiç değeri belirlenmişse de gerekçesi belirtilmeden ve hesap şekli açıklanmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Tapuda ilam gereğince devir işlemi yapıldığı tarih itibariyle davacıdan alınması gereken harç miktarından, danışıklı işlem yapan muris ...’ın ölüm tarihi olan 09.10.1999 tarihi itibariyle davacıya tapunun intikali için ödenmesi gereken intikal harcı indirilerek kalan miktarla davalı yanın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece gerekçe belirtilmeden ve denetime elverişsiz biçimde karar verilmesi taraflar yararına bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,