Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/11936 K.2012/16703

Dava dilekçesinde 32.794 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait 29 parselde bulunan taşınmazın davalı tarafından işgal edilmek suretiyle kullanıldığını belirterek 01.09.2001-30.11.2009 arası 32.794 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davalının şoför olarak çalıştığı müftülük tarafından lojman olarak tahsis edildiğini, işgal olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... Kaymakamlığının bilgisi dahilinde müftülükçe davalıya lojman olarak tahsis edildiğini, davalının haksız işgalci olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 29 parseldeki 1.951 m2 taşınmazın ...

Vakfı adına kayıtlı olduğu, mahallinde yapılan keşifte davalının 2 katlı binanın üst katında oturduğu anlaşılmıştır.Ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak tanımlanmıştır. 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı Y.İ.B.K.na göre ecrimisil; “haksız eylem” olarak nitelendirilmiştir.Haksız fiilde ise, eylemi yapan kimse uygun illiyet bağı çerçevesinde bütün zararlardan sorumludur ve haksız fiil nedeniyle sorumluluk, bu fiillin sahibine aittir.

Davalının dava konusu taşınmazda davacının muvafakati ile akde dayalı olarak oturmadığı sabittir.Bu durumda, davacının uğradığı ecrimisil tazminatı miktarının belirlenerek fuzuli şagil (haksız işgalci) olan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerinde tasarruf hakkı olmayan ...