KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/11998 E., 2012/15956 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2012
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Kendisine tebligat yapılacak kimse veya muhatap namına kendisine tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbirisinin adreste bulunmamaları veya tebellüğden imtina etmeleri durumunda yapılacak işlemler ve uygulanacak tebliğ usulü, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde düzenlenmiştir.Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin 1. Fıkrasında "muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri,
zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinme halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir" denilmiştir.Somut olayda; davacı vekili adına çıkartılan ilam davacı vekilinin sekreterine, davalı tarafın temyiz dilekçesi ise davacı vekilinin işçisine tebliğ edilmiş ancak muhatabın adreste bulunmama sebebi sorulup, neden tebliğ tutanağına yazılıp, tutanak ilgiliye imzalatılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/11998, K. 2012/15956, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama