Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12003 K.2012/15175

Dava dilekçesiyle 883,00 TL ıslah dilekçesiyle 2.084,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili vakıfa ait 6 parselde tapuya kayıtlı üç katlı kargir ev vasfında taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edilmesi nedeniyle 01.06.2009-25.06.2009 tarihleri arası işleyen 883,00 TL işgal tazminatının dönem sonlarından işleyecek kademeli faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Islah dilekçesiyle dava değeri, 2.084 TL'ye artırılmıştır.Mahkemece,

davacı tarafın dayandığı dava dilekçesinin ekindeki tutanaktan ve tanık beyanından davalının taşınmazı kullandığının anlaşılamaması gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taşınmazın bulunduğu yerde bilirkişiler ve mahkeme heyetiyle yapılan keşif neticesinde; dava konusu taşınmazın iç kısmının tamamen yıkılarak taşınmazda çelik konstrüksiyon güçlendirme faaliyetinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

22.10.2010 tarihli inşaat mühendisi bilirkişinin raporunda; inşaatta çalışan ustaların ... isimli kişi tarafından tutularak çalıştırıldığı yazılıdır.O halde; mahkemece, dava konusu taşınmaza yapılan tadilatın kimin tarafından yapıldığının resmi makamlardan sorulmak suretiyle araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş;