Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12022 K.2012/16322

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde;davalının haksız olarak evi terkettiğini, davacının gelirinin bulunmaması nedeniyle, ayrı yaşamakta haklılık gerekçesiyle davacı lehine 650 TL, müşterek çocuk lehine 500 TL tedbir nafakasının davacıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili, otomatik ödemeye bağlı olan elektrik, doğalgaz, su giderlerinin de davalı tarafından ödenmeme ihtimali bulunduğundan bu hususta gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davacı lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 650 TL müşterek çocuk lehine aylık 500TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir.

Ayrıca davacının ikamet ettiği, dairenin elektrik, su, doğalgaz giderlerinin, dava tarihinden itibaren davalı tarafından giderilmesine karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, Türk Medeni Kanunun 197/2.maddesine göre.

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Yukarıda belirtilen kanun hükümlerine göre, eşlerden birinin diğerine yapacağı katkı, birliğin giderleri ile sınırlıdır. Mahkemece, davacı lehine 650 TL, müşterek çocuk içinde 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir.

Takdir edilen bu nafaka miktarı birliğin giderleri değerlendirilmek suretiyle hükmedilmiştir.

Yargılama sırasında ayrıca talep edilen, elektrik, su doğalgaz faturalarının da davalı tarafından ödenmesine dair harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamasına rağmen,mahkemece birliğin giderleri içinde değerlendirilmesi gereken, elektrik, su, doğalgaz faturalarının da davalı tarafından ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,