Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12054 K.2012/16335

Dava dilekçesinde 20.000 TL ıslah ile 22029 TL alacağın, birleşen davada 10000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı karşı davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, asıl dava kısmen kabul edilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı karşı davacı yararına reddedilen kısım üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunmaması, ayrıca reddolunan karşı dava nedeniyle asıl davacı vekili lehine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı karşı davacı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile “birleştirilen asıl dava başlığıyla başlayan paragrafın 5.maddesinden sonra gelmek üzere yeni bir madde eklenerek" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve tayin olunan “371 TL vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya verilmesine” cümlelerinin eklenmesine,