Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12166 K.2012/15411

Dava dilekçesinde 5.000 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı tarafça verilen 13.06.2011 tarihli ve 2 sahifeden oluşan temyiz dilekçesinin 1. sahifesinde yer alan “HUMK.

409 a göre işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken Mahkeme Hakimi avukatı kollayarak yanlı ve taraflı davranarak karar vermesi kanunlara yasalara aykırıdır” ifadesinin, adli yazışmalarda ve özellikle Yargıtay’a verilen dilekçelerde yazılması alışılmış (mutad) olmayan, itiraz sınırlarını aşan, davanın aydınlığa kavuşması, hakkın ortaya çıkarılması yönünden etkisi ve yazılmasında zorunluluk bulunmayan gereksiz (icapsız) sözler olduğu, bu nedenle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 32/2 maddesinde anlamını bulan “münasebetsiz” evrak niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş;

nezaket ve saygı kuralları içerisinde kalınarak icapsız sözlere yer verilmeden ve hukuk kuralları dışına çıkılmadan sadece hukuki nedenlerin açıklanıp belirtilmek suretiyle temyiz dilekçesinin yeniden düzenlenmesi halinde inceleneceği sonucuna varılmıştır.Bu itibarla.