Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12239 K.2012/16821

Dava dilekçesinde tesbit ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava kiracılığın tesbiti ile tahliyeye ilişkin muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalı ... tarafından diğer davalı üst kiracıya kiralanan çiçek büfesini üst kiracıdan 10.03.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiraladığı, Belediye Encümeninin 19.06.2008 tarihli kararı ile tahsis işleminin iptal edildiği, durumun üst kiracıya ve davacıya bildirilmesi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ..., kiralananı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre kiralamıştır. Anılan kanunun 75/3. maddesinde tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm 2886 sayılı kanun ile hazine tarafından kiraya verilen taşınmazlarda kira süresi sonunda sözleşme sona ereceğinden tahliye yöntemini düzenlemektedir.

Öte yandan, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmakla; belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde de 2886 sayılı kanunun 75. maddesi hükümleri uygulanacaktır.Hal böyle olunca, davada 6570 sayılı Kanun hükümlerinin uygulama yeri bulunmamakta; uyuşmazlığın 2886 sayılı kanunun 75. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

(HGK. 22.12.2010 gün ve 2010/13–671 E. 696 K.) Şu durumda; davalı ... üst kiracı ve davacıya gönderdiği yazı ile akdi ilişkiye devam etmeyeceğini bildirmiş bulunmakla, davacı artık fuzuli şagil durumuna düşmüştür.