Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1233 K.2012/6187

Dava dilekçesinde 8.000 TL ecrimisilin karşı dava ile 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar, ortak muristen kalan taşınmazlarda davalı ile birlikte malik olduklarını, davalının taşınmazlardan bir kısmını fiilen kullandığını bir kısmını ise kiraya vererek kullandığını,davacıya noterden ihtartame gönderdiklerini ve 5 yıllık ecrimisil bedelinin ödenmesi için talepte bulunduklarını,ancak ödeme yapılmadığını,bu nedenle 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 8000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı karşı davacı davasında ise; ortak muristen kalan bazı taşınmazların ise davacılar tarafından kiraya verilmek suretiyle kulanıldığından bahisle her bir davacıdan ayrı ayrı 5000TL ecrimisil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 26.07.2010 tarihli hukukçu(avukat)bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Asıl dava dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde hangi taşınmazlar (dükkan, işyeri, konut, atolye...) için ne kadar ecrimisil talep edildiği açıkça belirtilmediği gibi, dava konusu her taşınmaz için her yıla(döneme)ilişkin ecrimisil bedeli belirtilmeden ,toplam ecrimisil alacağının tahsili istenmiş ise de;talep edilen her taşınmaz için dava edilen dönemler itibariyle her döneme ilişkin ecrimisil bedelinin belirtilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece ecrimisile konu edilen taşınmazlar yönünden her döneme ilişkin talep edilen ecrimisil bedelinin davacı ve davalı -karşı davacıya açıklattırılmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece mahallinde üç kişilik bilirkişi kurulu (inşaat, hukuk ve emlak) ile yeniden keşif yapılarak, benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilerek (resen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) incelenerek dava konusu taşınmazların dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak,rayice göre belirlenmeli sonraki dönemler için ise ,ilk dönem için belirlenen miktara TEFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil bedeli belirlenmelidir.Ayrıca karşı davacı

vekilinin ecrimisil talep ettiği 3199 ada 173 nolu parselde bulunan atolye binası,fabrika binası ve teras dairenin muris tarafından yapıldığı iddia edildiğine göre bu hususun araştırılarak çıplak arazi üzerinde hissedar olan dava dışı kişilerin binalarda da paydaş olmadıkları anlaşıldığı takdirde karşı davacı yönünden binalarda ki miras payına göre ecrimisilin hesaplanması,aksi takdirde yani dava dışı kişilerin binalarda paydaş oldukları anlaşılırsa karşı davacının tapu kaydındaki payına göre karar verilmesi gerekirken,binaların mülkiyeti konusunda araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Karşı davacı vekili