Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12624 K.2012/18885

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 45000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 13.07.2001 tarihinde satın aldığı taşınmazın tapu kaydının arsa sahiplerinin açtığı fesih davası sonucunda iptal edildiği,

davalıdan taşınmazın rayiç bedeli ıslah ile birlikte 45 000,00 TL alacağın tahsili istenilmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, akdin ifasının imkânsız olduğu tarih arsa sahipleri tarafından açılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi davasının kesinleştiği 14.12.2006 tarihi kabul edilerek taşınmazın bu tarih itibariyle rayiç değeri 45 000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

bilirkişi raporunun taraflara tebliği üzerine davalı tarafından 22.11.2011 tarihli dilekçe ile rapora itiraz edilmiş olup, HUMK 281. vd. madde hükümlerine göre davalı itirazları yönünden raporda eksik görülen hususların, bilirkişiye tamamlattırılmadığı yine belirsizlik gösteren hususlar hakkında bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmadığı anlaşılmaktadır