KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/12727 E., 2012/18766 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2012
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.721,00 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; ... ili ... İlçesi ... köyü 8 parselde kayıtlı 15445 m2 miktarlı taşınmaza davalı ile birlikte paydaş olduklarını, taşınmazın tamamını kullanan davalının kendisine ecrimisil bedeli ödenmediğini, yasal 5 yıllık ecrimisil bedeli olan toplam 2.721,00 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı;
açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu yeri kendisinin işlediğini, ancak davacının da aşağıda ovada tarla ektiğini, kendi yerinin davacının babasının üzerine yazılmış olduğunu, o yeri de davacı ...' in babasından satın almış olduğunu, kendi yerini davacının kullandığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ve beyan etmiştir.Mahkemece, davaya konu taşınmazın tarla vasfında olduğu ve tarafların paylı mülkiyetinde olduğu, bu nedenle intifadan men koşulunun ayrıca ispatına lüzum bulunmadığı, davacının bu yeri 26/11/2002 tarihinde edindiği,
ancak davalının tarlayı kullanmaya devam ettiği ve davacının payına düşen ecrimisil bedelini ödemediğinin anlaşıldığı kabul edilmekle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Ecrimisile konu edilen taşınmaz Mahkemece de saptandığı üzere tapuda taraflar adına kayıtlıdır. Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
Bu koşul dava şartı olması nedeniyle kendiliğinden gözetilir.Ancak, bu kuralın birtakım istisnaları vardır ki bunlar; ecrimisil istenen taşınmazın fındıklık, çayır gibi (kendiliğinden) doğal ürün veren ya da hukuksal semere getiren işletme, fabrika gibi yerlerden olması, ya da paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi,
ecrimisil ve benzeri davalar açılmış bulunması halleridir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/12727, K. 2012/18766, 13 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama