Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/129 K.2012/7414

Dava dilekçesinde 3.605,18 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişiye başvurabilir ancak hakim bilirkişi raporu ile bağlı değildir.

Hakim, bilirkişi raporunu yeterli derecede kanaat verici bulmazsa bilirkişiden ek rapor isteyebilir veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırabilir. Hakim bilirkişi raporunun aksine karar verirken bilirkişi raporundaki sonucun neden yanlış olduğunu ve kabul edilemeyeceğini hükümde gerekçesiyle birlikte inceleyip belirtmelidir.Somut olayda.

Mahkeme kararında 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporunun kabule şayan bulunduğu ve hükme esas alındığı belirtilmiş ancak kararın hüküm kısmında bilirkişi raporunda hesaplanandan farklı bir rakama hükmedilmiş ve bu rakama nasıl ulaşıldığı kararda açıklanmamıştır. Hükme esas alındığı belirtilen bilirkişi raporunda.

İSKİ'nin alacağının dava tarihi itibariyle 3.605,02 TL olduğu, fiili kullanıcı olarak davalının bu borçtan sorumlu bulunduğunu rapor edilmiş, Mahkemece, 1.001,20 TL üzerinden davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.Mahkemece, bilirkişi raporunun hükme esas aldığı belirtmesine rağmen gerekçe göstermeksizin, gecikme cezasını hariç tutmak suretiyle raporda belirtilen rakamdan daha farklı bir rakama hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş bu husus bozmayı gerektirmiştir.