KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/13216 E., 2012/19580 K.·Mahkemesi:ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2012
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 36.529,13 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından faizin başlangıç tarihine hasren temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Mahkeme ilamı ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebligat, sekreterine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; ilam ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/13216, K. 2012/19580, 24 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama