Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/13511 K.2012/19361

Dava dilekçesinde 7500 TL alacağın istirdaden faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacı hakkında abonesiz kaçak elektrik kullandığından bahisle cezai işlem uygulandığı ve davalının 7535,26 TL!yi ödediğini, davacının hırsızlık suçundan yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda kaçak kullandığı tutarının 2,6 TL olduğu ve aboneliği aldıktan sonraki elektrik faturasının çok düşük geldiğini, bilirkişi raporuna göre fazla ödediği 7.535 TL'nin istirdaden davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece;

uyuşmazlığın davacı ve davalı ... arasındaki "Elektrik enerjisi" satımına dair abonelik sözleşmesine ilişkin olduğu, mevcut belgelerden davacının 016252 nolu abone olduğu anlaşıldığı, bu nedenle 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek, davaya Tüketici Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, davalı hakkında tanzim edilen 30/10/2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, abonesiz kullanım tespit edilmiş, davacı hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/361 E.- 2010/89 sayılı kararı ile abonesiz olarak sayaçtan elektrik kullanması nedeniyle hapis cezası verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, 14/04/2011 tarihinde kesinleşmiştir.Bu durum karşısında mahkemece, davacının aboneliğinin hangi tarihte gerçekleştiği araştırılarak,