Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14426 K.2012/19536

Dava dilekçesinde 20.000,00 TL alacağın karşı dava dilekçesinde 20.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü; karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davada; sözleşmenin feshi sebebiyle alacak talebinde bulunulmuş; karşı davada sözleşmenin feshi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talep edilmiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulü; karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 17.Maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Somut olayda; davalı -karşı davacı vekili adına çıkartılan ilam birlikte çalışana

tebliğ edilmiş, ancak muhatabın o yerde bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmamıştır.

Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından