KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/14492 E., 2012/19922 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2012
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4054,68 TL'lik takibe vaki itirazın iptali inkar tazminatının ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, kaçak elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki davalının itirazının iptali ve inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı kaçak elektrik kullanmadığını, davaya konu olan fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespiti için dava açtığını, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak bir davada hüküm verilmesi,
başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir.Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.Somut olayda dava konusu faturaya ilişkin olarak daha önceden menfi tespit istemiyle ...
7.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olduğu fakat bu dava dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Mahkemece; aynı alacak yönünden aynı taraflar arasında daha önce açılmış olan ve ...
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/14492, K. 2012/19922, 26 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama