KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/14525 E., 2012/18967 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2012
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde borçlu olmadığının istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizliğine; ... 2004/5953 ve 2004/5955 sayılı dosyalarının yetki yönünden ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1- Davalı temyizi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır.
Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davacı temyizi yönünden ise;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır.Kira parasının tespiti davasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında açıklanan nitelikleri itibariyle “davalı temyizi yönünden” olma koşulu ile, tespit edilen kira parasının yıllık miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmektedir.Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/14525, K. 2012/18967, 17 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama