İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14708 K.2012/20309

Dava dilekçesinde 6.440 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü; 4.979,16 TL ecrimisilin dönem sonlarından yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar…

Esas2012/14708Karar2012/20309Tarih1 Ekim 2012Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/14708 E., 2012/20309 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 6.440 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü; 4.979,16 TL ecrimisilin dönem sonlarından yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde ortak muristen kalan taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, kira alacağına ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği ile davalıların temerrüde düşürüldüğünü belirterek, tebliğ tarihi olan 22/10/2008 tarihinden 31.08.2010 tarihine kadar ödenmemiş kira miktarı olan 2008 yılı için aylık 170 TL'den 2.040 TL, 2009 yılı için aylık 200 TL'den 2400 TL; 2010 yılı için aylık 250 TL'den 2.000 TL olmak üzere toplam 6440 TL ecrimisilin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahisiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar taşınmazda oturma haklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.HMK 26.maddesinde.

"Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" düzenlemesi yeralmaktadır.Mahkeme kararının gerekçesinde; "... intifadan men koşulunun oluştuğu dava konusu taşınmazın 22/10/2008 ile 31/08/2010 tarihleri arası davalılar tarafından kullanılması nedeniyle davacının hissesine isabet eden 22/10/2008-31/12/2008 arası 322 TL. 31/12/2008-31/12/2009 arası 1.716,96 TL.

31/12/2009-31/08/2010 arası 1.541,10 TL toplam ecrimisil alacağının 3.580,06 TL olduğu anlaşılmakla kısa kararda bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulmuş, fakat gerekçeli karar yazımında bilirkişi raporunun hatalı olduğu anlaşılmış,

ancak kısa hüküme aykırı hüküm kurulamayacağından davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir" denilerek 22/10/2008 -31/08/2011 arası dönemi için 4.979,16 TL ecrimisil tazminatının dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemenin hükme dayanak aldığı bilirkişi raporunda davaya konu ecrimisil tazminatının 22/10/2008- 31/08/2011 arasındaki döneme ilişkin hesaplandığı, davacının talebinin 22/10/2008 – 31/08/2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu,

mahkeme tarafından da talebin açılmış olduğunun gerekçeli karar yazılırken farkedildiği ve gerekçede durumun özetlendiği görülmektedir.Mahkemece ecrimisil talep edilen dönem konusunda talepten fazlaya karar verildiği gibi, davacı tarafın talebi olmaksızın davalıların ecrimisil tazminatından müteselsil olarak sorumlu tutuldukları, faizin başlangıç tarihi olarak da dava tarihinin kabul edilmesi gerekir iken dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizin uygulandığı, bu değerlendirmelerin tümünün HMK.26.maddesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece yanılgılı değerlendirme, eksik inceleme ile talebi aşar şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/14708, K. 2012/20309, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14708
Karar No
2012/20309
Tarih
1 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14708 K.2012/31079
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14709 K.2012/14650
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14709 K.2012/31064
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14710 K.2012/17631
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14710 K.2012/18055
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14710 K.2012/15774

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.