Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14753 K.2012/19830

Dava dilekçesinde 6373 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan davacıya ait taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, 2010 yılı ocak-mayıs aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, bu bedellerin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacıya kira borcunun bulunmadığını, kiraların bir kısmını davacının banka hesabına, bir kısmını ise davacının babasına elden ödediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, ocak, şubat ve mart ayları kira bedellerine ilişkin olmak üzere davacının davalı tarafa yemin teklif etmeyeceklerini bildirdikleri, nisan ve mayıs aylarına ilişkin kira bedellerinin 2500 TL. olup, davalı kiracının 500 TL. ödeme yaptığını davacının kabul ettiği gerekçesi ile bakiye 2.000 TL. kira bedeli üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde, yargılama sırasında davalının davacıya yemin teklif ettiği, davacının da bu yemini eda ederek,

”Dava konusu aylara ilişkin olarak 500TL. dışında davalı kiracının herhangi bir kira ödemesi yapmadığını beyan etmiştir.Medeni Kanun’un 6. maddesi gereğince , “Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.” Somut olayda davalı tüm kira borcunu ödediğini iddia ettiğine göre bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İddiasını ispat yönünden davalı davacıya yemin teklif etmiş, davacı da bu yemini eda etmiştir.

Davacının yemin etmesi ile de, 500 TL. kira ödemesi dışında, davalı dava konusu aylara ilişkin olarak kira ödemesi yaptığını ispat edememiş bulunmaktadır.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilkeler gereğince, ispat yükü kendisine düşen davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile 500 TL. dışındaki talep için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,