Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14786 K.2012/18877

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkili ile davalının evlilik dışı ilişkisinden ... , ... ve ... isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, ancak davalının maddi durumu iyi olmasına rağmen çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamaktan kaçındığını ileri sürerek; müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 500’er TL iştirak nafakası takdir edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davalının, nüfusuna aldığı küçük ... ’in babası olmadığını, bu nedenle davalının ... için bakım yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece;

küçük ... ’in, davalının çocuğu olmadığı gerekçesiyle bu çocuk için talep edilen nafaka isteminin reddine, tarafların evlilik dışı ilişkilerinden olan diğer çocuklar için ise ayrı ayrı 175’er TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş;

hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Küçük ... , 13.02.1998 tarihinde evlilik dışı ilişkiden dünyaya gelmiş ve davalı tarafından 11.10.1999 tarihinde tanınarak soybağı kurulmuştur.Küçük ... ile davalı arasındaki soybağı, tanıma beyanı ile kurulduğuna göre, soybağının kurulmuş olmasının tabi sonucu olarak davalının (babanın) bakım borcu doğmuştur (TMK. md. 327/1).

O halde, küçük ... ’in bakımı ve eğitimi için TMK. nun 329. ve 330.maddeleri gereğince, hayat koşulları ve tarafların ödeme güçleri de dikkate alınarak uygun miktarda nafaka takdiri gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile isteğin tümden reddi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle küçük ... ’un yaşı ve ihtiyaçları dikkate alındığında; takdir edilen nafaka azdır.

Mahkemece, TMK. nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak küçük ... için daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir.Öte yandan, müşterek çocukların velayeti davacı anneye ait olup (TMK. md.337/1), küçüğe fiilen bakılması nedeniyle nafaka talebinde bulunulduğuna göre (TMK. md. 329/1); mahiyeti itibariyle istenilen nafaka, iştirak nafakası niteliğindedir.