Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14929 K.2012/20435

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 8.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili ile ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

1- İhbar olunan ... Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Davacı taraf, ... Kredi Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne (kiracı sıfatıyla) davayı ihbar etmiş ve ihbar olunan olarak adı geçen banka tarafından cevap dilekçeleri verilmiş ise de; ... Kredi Bankası A.Ş. davada taraf sıfatını kazanmamış, ihbar olunan olarak yer almıştır. Mahkemece, ihbar olunan banka hakkında bir hüküm de kurulmamıştır. Bu durumda; davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunanın temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

2- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;