Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/15281 K.2012/23550

Dava dilekçesinde 16.750 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, sahte vekaletnameye dayanarak, noterde yapılan araç satış sözleşmesi nedeniyle, uğranılan zararın tazmini talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak dosyaya bakıldığında, davacı vekilince yargılama devam ederken, davalılardan ... tarafından davacıya 18.11.2003 tarihinden sonra peyderpey ve toplamda 7000 TL ödeme yapıldığına dair 12.05.2006 tarihli bir dilekçe sunulduğu görülmektedir.Yargılama devam ederken doğan bir olay nedeniyle,

karar verilmesinde her iki tarafın artık hukuki yararının kalmaması halinde dava konusuz kalabilir. Bu durumda mahkemece, dava ( esas ) hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Davanın konusuz kalması, taleplerin tamamına yönelik olabileceği gibi, sadece belli bir parçasına da ilişkin olabilir.Somut olayda dava devam ederken, davalının 7000 Tl'lik ödeme yapmış olması dikkate alınarak mahkemece 7000 TL için davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına bakiye 4.257 TL için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmeksizin sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,