Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/15872 K.2012/20327

Dava dilekçesinde 6.000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, dilekçesinde ortak muristen kalan taşınmazı davalının 30 yıldır kullandığını belirterek kullanım bedeli olan 6000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde aynı ev ve kira alacağı iddiası ile İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, evde yüksek oranda payının bulunduğunu, davacının tasarrufta bulunabileceği 2 daire daha olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece intifadan men koşulunun gerçekleşmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak, paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi için, talepte bulunan paydaşın taşınmazdan yararlanma isteğini karşı tarafa iletmiş olmasına rağmen, karşı tarafın taşınmazdaki payını aşan oranda taşınmaz üzerinde tasarrufa devam etmesi yeterli olup, fiilen men edilme eyleminin varlığının sübutu gerekmez. İntifadan men koşulu yemin dahil her türlü delil ile ispatlanabilir.Davacının taşınmazdan yararlanma dileğinin açıklanması niteliğinde bulunan ve daha evvel davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2010/226 Esas sayılı icra takip dosyası ile intifadan men koşulunun oluştuğu anlaşılmaktadır.