Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/16025 K.2012/21994

Dava dilekçesinde 20.000,00 TL birleşen davada 35.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1800,25 TL birleşen davanın 2.700,37 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada haksız işgal nedeniyle 5 yıl için ecrimisil ve faiz talep edilmiş; mahkemece aynı taşınmazda diğer hissedarın açtığı ecrimisil davasında kesinleşen miktarlar nazara alınarak endeks uygulanmak suretiyle hesap yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, bilirkişi raporu ÜFE miktarı yönünden hatalı olup, hüküm kurmaya yeterli olmadığından bu rapor doğrultusunda karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

İlke olarak; kira gelirinin hesabında; ilk dönem için, dava konusu yerin serbest koşullarda getirebileceği kira parası, takip eden dönemlerde ise özel nedenler bulunmadığı takdirde TEFE(ÜFE)'nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktar, ecrimisil olarak saptanmalıdır.Somut olayda bu davadan önceki dönem için ecrimisil karar altına alınıp kesinleştiğine göre, istem tarihlerinde endeksin tam olarak uygulanması ile ecrimisil belirlenerek buna göre dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle gerçekleşecek işlemiş faiz hesaplanması gerekirken 23.07.2008 döneminde ÜFE oranı 9.76 olduğu halde,