İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/16247 K.2012/21643

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2012 gününden başlayarak yıllık net 60.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile brüt 39.930 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2012/16247Karar2012/21643Tarih16 Ekim 2012Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/16247 E., 2012/21643 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2012 gününden başlayarak yıllık net 60.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile brüt 39.930 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2012 dönemine ait kira parasının yıllık net 60.000 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; 01.01.2009 tarihli protokol gereğince takip eden 3.dönem olması nedeniyle ÜFE artış oranlarına göre yıllık brüt 39.930 TL kira parasının tespitine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında, 01.01.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesini takiben 01.01.2009 tarihli protokol düzenlendiği ve dava konusu dönemin sözleşmeyi takip eden 7.yıl olduğu, protokolu takip eden 3.dönem olduğu anlaşılmaktadır.Davacı tarafından 01.01.2009 dönem kira parasının yıllık net 25.000 TL olarak tespit edilmesi için açılan davada, taraflar arasında 01.01.2009 tarihli düzenlenen protokol ile yıllık kira parası net 25.000 TL olarak kararlaştırılmış ve davada keşif yapılmadan, mahkemece; takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kural olarak,

taraflar arasında kira ilişkisinin kurulmasından itibaren 3 yıldan fazla zaman geçmişse, yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince "hak ve nesafet" kurallarına göre tespit edilmesi gerekir.Uyuşmazlık, 01.01.2009 tarihli protokol gereğince kararlaştırılan yıllık kira parasının dava konusu mecurun bulunduğu Büyükada, Altınordu caddesinde giriş ve 1.kattan oluşan işyeri için o dönemde hak ve nesafeti yansıtıp yansıtmadığı noktasında toplanmaktadır.Bu durumda, mahkemece;

mahallinde keşif yapılarak 01.01.2009 tarihli protokol ile belirlenen kira parasının o dönem için rayice uygun olup olmadığı konusunda bilirkişiler kurulundan rapor alınmalı, raporda 01.01.2009 tarihli protokol gereğince kararlaştırılan yıllık net 25.000 TL kira parasının rayice uygun olduğu anlaşıldığı takdirde dava konusu dönem, protokolü takip eden 3.dönem olması nedeniyle şimdiki gibi karar vermek, aksi halde yani rayicin altında kaldığı anlaşılması halinde 01.01.2012 dönemi için hak ve nesafete uygun kira parasını tespit etmek olmalıdır.

Hak ve nesafet kuralları gereğince kira parasının tespitini yapmak için dava konusu yerin 01.01.2012 dönemi itibariyle yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parasının, benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilip incelendikten, ayrı ayrı karşılaştırma yapıldıktan ve kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca inceleme yapılarak, serbest koşullarda getirebileceği kira parası usulünce saptandıktan sonra, bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilmelidir.

Belirtilen konularda inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/16247, K. 2012/21643, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/16247
Karar No
2012/21643
Tarih
16 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/16248 K.2012/21938
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16249 K.2012/17617
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16250 K.2012/13977
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16251 K.2012/17618
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/16251 K.2012/17029
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/16253 K.2012/20802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.