KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/1638 E., 2012/5638 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2012
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle davalının gelir durumuna göre; mahkemece takdir edilen nafaka miktarları fazla olup, Türk Medeni Kanununun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "davacı için 700 TL" ibaresindeki "700" rakamının çıkarılarak yerine "600" rakamının eklenmesi, "çocuklardan ... için 600 TL" ibaresindeki "600" rakamının çıkarılarak yerine "500" rakamının eklenmesi, ... için 500 TL" ibaresindeki "500" rakamının çıkarılarak yerine "400"’ rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 124.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/1638, K. 2012/5638, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama