KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/16588 E., 2012/21414 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2012
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ortak murisince ...
1.Noterliğinde düzenlenen 06.03.2006 gün 4795 sayılı vasiyetnamenin, şekil, ehliyetsizlik ve ikrah nedenleriyle iptaline karar verilmesini, bu talep kabul edilmediği takdirde tenkisini talep ve dava etmiştir.Davalı yargılamaya gelmemiş cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece; okur yazar olmadığı anlaşılan vasiyet edenin son arzularının, tanıklar önünde vasiyet edene okunmasından sonra tanıkların tevsik eden beyanlarının ve imzalarının bulunmadığının anlaşıldığı, bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kıldığından ikrah ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı olarak araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek,
TMK.535.maddesindeki şekle uygun düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.Hükmü davalı temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Somut olayda davacı tarafından, vasiyetnamenin iptali istenmiş olup, iptal sebeplerinin varlığı, vasiyetnamenin tümü incelenerek belirlenmesi gereken bir husustur.
Bu nedenle mahkemece, vasiyetnamenin aslı görülerek ve tamamı getirtilip incelenmek suretiyle iddialar hakkında karar verilmesi gerekirken fotokopi olan 3 sayfadan ibaret suret incelenmek suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/16588, K. 2012/21414, 11 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama