KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/16624 E., 2012/20443 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2012
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde toplam 5866,09 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tüm davalılar yönünden red sebebi ortak olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesine göre, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/16624, K. 2012/20443, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama