Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/16742 K.2012/22052

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı taraf, davalı kadına ödediği 400 TL yoksulluk nafakasının davalı kadının çalışması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı taraf süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak ikametgah adresinin ... olduğunu dosyanın yetkili ... Nöbetçi Aile Mahkemesi'ne gönderilmesini beyan etmiştir.Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ...

Nöbetçi Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve karşı taraf vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, HMK.'nun 331/2.maddesine göre; " Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.

Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hükmü gereğince yargılama gideri ve karşı taraf vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş olması doğru değilse de,