İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17273 K.2012/22413

Dava dilekçesinde kira parasının 29/06/2009 gününden başlayarak aylık 2,500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1,700 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Esas2012/17273Karar2012/22413Tarih1 Kasım 2012Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/17273 E., 2012/22413 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde kira parasının 29/06/2009 gününden başlayarak aylık 2,500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1,700 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili 01/12/2009 tarihli dilekçesinde; davalının 29/06/2007 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya ait taşınmazda aylık 200 TL kira bedeli karşılığı oturmakta olduğunu, sözleşmenin davacının yaşlı ve cahil olmasından faydalanılarak adeta tek taraflı düzenlendiğinin sözleşmedeki edimlere bakıldığında anlaşılacağını, ödenen kira bedelinin emsallerinin çok altında kaldığını belirterek 29/06/2009 tarihinden itibaren kira bedelinin olağan rayiç, ekonominin esasları ile hak ve nesafet gözönünde tutularak aylık 2.500 TL olarak tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, sözleşmede aylık kira bedelinin 200 TL olduğu ve artırılamayacağına ilişkin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, aylık kira bedelinin 26/09/2007 tarihinden itibaren 1700 TL olarak tespitine karar verilmiştir.Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Bütün mahkemelerin, her türlü karalarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3.maddesi ile ona koşut bir düzenleme içeren HUMK 388.maddesi (6100 sayılı HMK 297.maddesi) gereğince mahkemenin tetkik ve müzakere olunan hukuki meseleleri kararında göstermesi gerekir. Gerekçe ile hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Yargıtay'da bir hükmün hukuka uygun olup olmadığı ancak gerekçe sayesinde denetlenebilir.

Mahkemece kurulan hükümde gerekçe bulunmaması usul ve yasaya uygun bulunmadığında bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bundan ayrı olarak; taraflar arasındaki kira sözleşmesi 26/09/2007 başlangıç tarihli olup, 11 yıl sürelidir.

Sözleşmenin özel koşullarının 3.maddesinde "Kiranın 11 yıl boyunca sabit olduğu, artış bulunmadığı kararlaştırılmış olup, sözleşmeye göre aylık kira bedeli 200 TL'dir.Somut olayda dava niteliği itibariyle bir kira tespit davası olmayıp, uygulamadaki adıyla uyarlama davasıdır.

Bundan maksat, kira bedelinin olağanüstü nedenlerle çok düşük kalması ve davacı kiralayandan sözleşmedeki koşullarla kira aktinin devamının MK 2.maddesindeki objektif iyiniyet kuralları gereğince istenemeyeceğinin sabit olması, davacının ekonomik yıkımına neden olması ve sözleşmelerde zımnen mevcut bulunan yarar dengesinin davacı aleyhine ve davalı lehine önemli ölçüde bozulduğunun anlaşılması halinde, hakimin sözleşme müdahale ederek, bozulan yarar dengesinin yeniden kurulması demektir.

Bu anlatımlara göre, uyarlama davasının unsurları kendiliğinden ortaya çıkmaktadır. Taraflar 29/06/2007 tarihinden itibaren 11 yıl süreyle sözleşmede öngörülen koşullarla kira ilişkisinin sürmesini kabul etmişlerdir. Bu dava 01/12/2009 tarihinde açılmıştır. Her davada açıldığı tarihteki koşullar hükme esas tutulur.

Sözleşmenin başından bu tarihe kadar geçen süre içinde ekonomik koşullarda ve ayrıca kiralanan taşınmazda ve bulunduğu yörede önemli değişiklikler meydana gelip gelmediği ve bu değişikliklerin kira bedeline yansıma oranının ne olduğu ayrı ayrı gerekçeleriyle açıklanmalıdır. Kiranın başlangıcında sözleşme ile kararlaştırılan kira bedelinin, emsallerine göre çok düşük olduğu kabul edilemez, çünkü taraflar bunu serbest iradeleriyle kabul etmişlerdir.

Bu tarihten sonra dava tarihine kadar geçen sürede kirayı etkileyen önemli değişiklikler meydana gelmiş olup olmadığı yönü üzerinde durulmalıdır.Böylece yapılacak inceleme ve araştırma sonunda, sözleşmede kararlaştırılan ve halen ödenen 200 TL kira bedelinin çok düşük kaldığı ve davacıdan bu kira bedeli ile sözleşmeyi sürdürmesinin iyiniyet kuralları gereğince istenemeyeceği dayanakları ile birlikte açıklanarak kira bedelinin aylık ne kadar miktara yükseltilmesi gerektiği bilirkişi raporunda belirtilmelidir.

Bundan sonra tarafların 29.06.2007 tarihli sözleşme ile 11 yıl boyunca sözleşme ile bağlı kalmayı peşinen kabul ettikleri gözetilerek, bu yerin yeniden kiraya verilmesi halide getirebileceği kira bedeline ulaşılmak üzere bilirkişilerce tesbit edilen bedelden makul bir oranda indirim yapılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

"dava tarihinden" ödenmesi gereken hakkaniyete uygun bir kira bedeli bulunup hüküm altına alınmalıdır.Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen inceleme ve bilirkişi raporu ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/17273, K. 2012/22413, 1 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/17273
Karar No
2012/22413
Tarih
1 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17274 K.2012/23302
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17274 K.2012/19679
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17274 K.2012/24337
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17274 K.2012/19462
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17274 K.2012/22411
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17275 K.2012/19614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.