Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17279 K.2012/22404

Dava dilekçesinde kira parasının 01.02.2011 gününden başlayarak aylık 3.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.02.2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre ve taleple bağlı kalınarak aylık 3.500 TL kira parasına hükmedilmiştir.Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Davalı vekili 22.09.2011 tarihli dilekçesinde;

dava konusu taşınmazın %90 hissesinin davalının sahibi olduğu şirkete, %10 hissesinin ise davacıya ait olduğunu, davacının hissesini ayırmak mümkün olmadığından taraflar arasında kira sözleşmesi tanzim edildiğini belirtmiştir.Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 01.05.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olup kiralayan, davacı ...'dur. Kira tespiti davasını, taşınmazın maliki açabileceği gibi, taşınmazı kiralayan ya da kiracı da açabilir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu (7 katlı mobilya mağazası) taşınmazın yeniden ve boş olarak kiraya verilmesi halinde (tamamı için) aylık 21.000 TL getirebileceği belirtilmiştir.

Taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinde, tamamına veya hisseye ilişkin olup olmadığı belirtilmemiştir.Mahkemece; kira sözleşmesinin taşınmazın tamamına yönelik olup olmadığı, davacının taşınmazda hissesi olduğu anlaşıldığından, hissesine ilişkin kira tespiti talep edip etmediği ve sözleşmenin davacı hissesine yönelik yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak,