Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17511 K.2012/23231

Dava dilekçesinde 2.000 TL maddi (ıslah ile 6.072,11 TL) ve 90.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılar İSKİ ve Ramazan Kına aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı Eren İnş.San. ve Tic.A.Ş. hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Eren İnş.San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, kısa kararın 3. bendinde “Davalı ... İnşaat AŞ. aleyhine açılan maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne” denildiği halde; sonradan yazılan gerekçeli kararın 3. bendinde “Davalı ...

İnşaat AŞ. aleyhine açılan maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile 6.072,11 TL nin 11.03.2008 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle faiz konusunda çelişki yaratılmıştır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince,