KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/17618 E., 2012/22486 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2012
Karar Metni
107 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden davalı yararına vekâlet ücretine karar verilmesi doğru değildir.Ancak belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; Davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin 5. fıkranın karar metninden çıkartılması, Suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/17618, K. 2012/22486, 1 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama