Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17803 K.2012/23810

Dava dilekçesinde 51.108,00 TL ilamlı alacak için ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararının iptali cihetine gidilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dilekçesinde 51.108 TL bedelindeki ilamlı alacak için ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece talep ilama ilişkin olduğundan teminatsız olarak borçlunun menkul, gayrimenkul, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK.'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir.

Karşı taraf ihtiyati haciz talep eden alacaklının icra dosyasında alacak ve fer'ilerini tahsil ettiğini, asıl alacağın 8518 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece itiraz kabul edilerek; ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmiştir.

Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili ihtiyati haciz kararının iptalinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Mahkemenin ihtiyati haczin iptaline ilişkin hükmü ihtiyati haciz isteyen ... vekiline 20.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesi ile HUMK.'nin 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.08.2012 tarihinde verilmiştir.

6100 sayılı HMK.'nun geçici 3.maddesine göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı HUMK.'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 1086 sayılı HUMK.'nun 176.maddesinde; ihtiyati haciz ve yapılacak itirazlar hakkında karar verilmesi adli ara vermede görülecek işlerden sayıldığından. 1086 sayılı HUMK.'nun 177.maddesinde belirtildiği şekilde temyiz süresinin uzamış sayılması mümkün değildir.