Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17983 K.2012/22396

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; anlaşmalı boşanma ile hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının, çocuğun özel ders alması ve ihtiyaçlarına yetmemesi nedeniyle 2.000 TL'ye çıkartılmasını istemiştir.Davalı vekili cevabında, anlaşmalı boşanmadan sonra işleri bozulan davalının borçları nedeniyle kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;Somut olayda; davacının, müşterek çocuk ile birlikte davalının yeni eşinin evinde kira vermeden oturduğu, hemşire olduğu ve 1.250 TL maaş aldığı, bir dükkanı olduğu, bir otomobilinin bulunduğu, davalının ise kirada yeni eşiyle ikamet ettiği, ...firmasında çalıştığı, net gelirinin tespit edilemediği, müşterek çocuğun devlet okuluna gittiği zabıtaca yapılan araştırmada belirlenmiştir.